Не могу понять в чём дело! Если долго постоит, то начинает плоха заводиться, покачаеш топливный насос и вроде нормально, а сеёчаспоходиться открывать пробку и стравливать воздух. Не могу понять откуда сосёт, уже поставил прозрачные шланги, пузырей нет. Может где в насосе дырка? подскажите плиз!

http://www.off-road-drive.ru/index.php?link=153226

Давайте обсудим и выскажемся по этой статье.

привожу полный текст статьи без фоток для тех у кого данная статья не откроется на сервере ORD.

Пушной зверь вагонной компоновки.

ГАЗ-2217 «Соболь Баргузин» против УАЗ-22069 и Mitsubishi Deliсa Space Gear.

Автор: Александр Иванов и Евгений Константинов.

Фото: Андрей Хорьков.

Появление на нашем рынке нового внедорожника прошло весьма скромно и буднично – в июне прошлого года в прессе промелькнули сообщения о том, что ГАЗ начал серийное производство автомобилей «Соболь 4х4». Ни рекламных кампаний, ни пышных презентаций… Ничего удивительного, ведь «молодая была совсем не молода». Еще в 1999 году в журнале «За рулем» прошел материал, посвященный полноприводной части газельего семейства. В нем шла речь и об экспериментальном пикапе «Тандем» на укороченном по сравнению с «Газелями» шасси и с односкатными колесами заднего моста.

В 1998 году ГАЗовский «Соболь» был новинкой, но из интервью заводского руководства тех лет ясно, что его производство тогда рассматривалось как второстепенное. Главными кандидатами на конвейер считались автомобили семейства «Атаман», работы над которыми велись еще с начала 90-х годов. Но денег на запуск в производство нового семейства заводу не хватило, зато ряд наработок, в частности передний мост и раздаточная коробка с межосевым дифференциалом, были пристроены к делу – с 1995 года на заводе начали потихоньку собирать полноприводные версии «Газелей». Впрочем, даже заводские специалисты не рассматривали «Газель 4х4» как средство для преодоления «российских направлений». Полный привод нужен был «парнокопытным» лишь для решения проблем с управляемостью на скользких покрытиях. Для бездорожья же нужен был совсем другой аппарат...

Широкие автомобильные массы впервые увидели его во время пробега «Евразийский путь» в декабре 2000 года. В нем приняли участие полноприводные новинки всех российских заводов. ГАЗ был представлен «Соболем» с индексом 27527. В 2001 году эта машина была показана на МИМС. Примерно тогда же Горьковский автозавод сменил собственника. Решение о запуске в производство пикапа «Атаман» ГАЗ-2308 было отменено, а все работы по другим машинам этого семейства свернуты.

Но, по счастью, «ничто на земле не проходит бесследно». Многие узлы, отработанные в рамках остановленной программы, были использованы при подготовке к массовому производству полноприводных «Соболей». И все же еще в течение почти трех лет «Соболь 4х4» оставался сугубо редким пушным зверьком, а его сборка осуществлялась по индивидуальным заказам в ПАМСе (цехе производства автомобилей малых серий). И вот после всех этих мытарств наш герой наконец занимает свое место на сборочном конвейере…

Маркетинг

На какого же покупателя рассчитывают горьковчане? В первую очередь, на корпоративного (и это правильно). За годы мелкосерийного производства ГАЗ накопил немалый опыт разработки спецмашин на этом шасси (от «скорой помощи» и передвижной криминалистической лаборатории до выездного телевизионного корпункта). Не забыты, разумеется, и любители дальних путешествий. Вспомните, на что становится похож внедорожник, когда счастливая многодетная семья собирается отправиться на нем в двухнедельный отпуск? «Соболь» же предоставляет владельцу возможность загрузить внутрь все необходимые припасы и оборудование. Перестает быть актуальной и проблема организации ночевки на маршруте.

Естественно, у «Соболя 4х4» есть конкуренты. Хотя, если признаться честно, их не так уж и много. На какие еще полноприводные автомобили вагонной компоновки может бросить взор любитель дальних странствий? В первую очередь, в голову приходит прямой потомок бессмертного детища творческого коллектива в составе Е.Г. Варченко, Л.А. Старцева, М.П. Цыганова и С.М. Тюрина. Я говорю об УАЗ-452, ульяновской «буханке», практически без изменений сходящей с конвейера аж с 1965 года. То, что теперь этот микроавтобус называется УАЗ-22069, по сути, ничего не меняет. Завод уже дважды объявлял о своем намерении прекратить производство этой модели как исчерпавшей потенциал модернизации и не соответствующей современным нормам безопасности. Но поскольку альтернативы «буханкам» УАЗ предложить пока не может, то у любого официально дилера вы и сегодня можете найти новенький микроавтобус УАЗ-2206 или фургон 3909. Их главные плюсы – отличная проходимость, универсальность и низкая цена. Вот только спартанские условия существования, предлагаемые «буханкой», придутся по душе далеко не всем. Может быть, стоит поискать аналоги у ведущих мировых производителей? И тут оказывается, что машин такого класса на мировом рынке почти что нет. Например, полноприводные микроавтобусы концерна Volkswagen в принципе не рассчитаны на использование в условиях бездорожья, равно как и аналогичная продукция компании Toyota. Близкую по назначению модель, пожалуй, предлагает только Mitsubishi. В модельном ряду этой фирмы значится полноприводный минивэн Space Gear 4x4, который, как известно, оснащается гаммой двигателей и раздаточными коробками от Pajero. Такие машины официально к нам не поставляются, но покупка праворукого аналога, Delica Space Gear L400 4x4, не представляет никаких проблем. Во Владивостоке Delica 1995-1996 годов выпуска стоит в пределах 10 000 долларов, а отлично укомплектованный пятилетний минивэн можно приобрести за 15 000.

Габариты салона испытуемых автомобилей, мм. (замеры ORD)

ГАЗ-2217

Delica

УАЗ 22069

Длина салона 3500 3050 3550

Ширина салона 1800 1420 1780

Высота салона 1370 1160 1300

Ширина пасс. дверного проема 1000 800 850

Высота пасс. дверного проема 1380 1230 1120

Ширина грузового проема 1580 1250 1370

Высота грузового проема 1210 1230 1120

Высота 1-й пасс. подножки 450 300 540

Высота 2-й пасс. подножки 650 500 нет

Высота подножки водителя 590 500 650

Высота пола 800 700 740

(Добавление)

Продолжение статьи.

Групповое фото

Мне кажется, что вы уже поняли, какой разношерстной на первый взгляд компанией мы на этот раз выдвинулись в сторону Дмитровского полигона. К слову сказать, и попавший в наши руки «Баргузин» отличался не совсем обычной комплектацией. Большая часть серийных полноприводных «Соболей» оснащается бензиновыми двигателями ЗМЗ-406 и имеет пять пассажирских мест (боковая сдвижная дверь открывает доступ к трехместному дивану, за которым расположена глухая перегородка, отделяющая пассажирский салон от грузового отделения). Нам же на тест досталась версия «деловое купе» с двумя диванами (одни для трех, а второй для двух пассажиров), расположенными vis-а-vis, и откидным столиком. При этом машина была покрашена в воинственный цвет хаки и оснащена дизельным двигателем ГАЗ-560 (в девичестве Steyr) объемом 2.13 л. Кстати, к силовому агрегату у нас было не меньше вопросов, чем к самому автомобилю. С одной стороны, ГАЗ-560 – мотор по конструкции весьма современный (его насос-форсунки развивают большее давление и обеспечивают лучшее распыление топлива, чем одноплунжерные ТНВД). А с другой, у нас возникали сомнения: а смогут ли 2.13 л рабочего объема обеспечить достаточную мощность, а главное, приемлемый крутящий момент на низких оборотах. Ведь внедорожник – это не развозной фургон, и ему может не хватить ни 95 л.с. при 3800 оборотах в минуту, ни 200 Нм при 2300.

В отличие от «буханки», где во главу всего были положены такие качества, как проходимость и ремонтопригодность, «Соболь» создавался по законам цивилизованного «автобусостроения». При первом же взгляде угадывается прототип – Ford Transit. Короче говоря, комфортное начало было заложено в него еще до проектирования. Отодвинув дверь пассажирского салона и проникнув внутрь, оказываешься в самом настоящем «купе». Просторно, стол между мягкими диванами, приятная обивка стен… Единственный минус такой конфигурации – крошечный багажный отсек, из-за чего размещение вещей при дальней туристической вылазке может составить серьезную проблему (стандартная комплектация в этом смысле гораздо продуманнее). Водителя же в дальней дороге подстерегает другая напасть. То ли из-за размещения под полом переднего ведущего моста, то ли еще из-за чего, но для левой ноги совсем не осталось места. Например, мы обнаружили для нее всего два положения: на педали сцепления и под креслом. Причем первое для перемещения по трассе не рекомендуем, а во втором нога обязательно затечет.

Управлять «буханкой» ничуть не лучше. Но иначе. Места для левой ноги тут хоть отбавляй, зато взаимное смещение руля, сиденья и педалей заставляет водителя сесть «буквой зю» и выставить локоть из открытого окна. А что вы хотели?! Сорок лет назад при проектировании военного автомобиля вопросы эргономики стояли на тридцать пятом месте. Пассажирам в УАЗе вольготнее. Не так, конечно, как в «Соболе», но все же. Да и разместить в машине (по крайней мере, в той, которая нам досталась) можно одиннадцать человек. Но наиболее комфортабельным салоном в нашей троице отличилась Delica. Благодаря легкой трансформации интерьера, внутри за считанные минуты можно организовать и «купе», и восьмиместную «маршрутку». А что касается эргономики «японского» водительского места, то здесь придраться мы так ни к чему и не смогли. Разве что некоторой привычки требует селектор АКП на рулевой колонке. В остальном же – и по посадке, и по органам управления – твердая пятерка. На этом фоне у «Соболя» кажутся неудобными чересчур короткоходные и тугие педали («достает» главным образом на бездорожье и при ответственных маневрах), а также требующая изрядной силы и меткости при включении коробка передач. В УАЗе же все наоборот. Сила, конечно, тоже требуется, но зато ходы педалей таковы, что при начале нажатия на тормоз или сцепление колено упирается в руль.

Движение – жизнь

Автобусы, на старт! На ходу «Соболь» неожиданно оказался относительно шумным и тряским. Особенно громкие звуки услаждают слух сидящих спереди, а самые сильные удары достаются расположившимся на заднем диване. Но, впрочем, все это раздражает только если пересесть в ГАЗ из Mitsubishi. А если из «буханки» – то все будет наоборот...

Нет, как ни крути, а в смысле резины и двигателей в данном тесте никакой «политкорректности»… Space Gear обут во всесезонный «Пилигрим» и урчит 2.8-литровым турбодизелем, «Баргузин» щеголяет зимней Michelin 4x4 Alpin и прячет под капотом 2-литровый турбодизель, и лишь УАЗ, исправно кушающий бензин трехлитровым «УМЗешником», штатно опирался на четырех ярославских «Медведей».

Управляемость на снежных покрытиях... Автомобили прошли трассу по пять и более раз. Все результаты фиксировались, но сравнение шло по лучшим. И что же? Бесспорный фаворит в этой номинации – УАЗ-22069! Причем заметьте, что победные виражи «буханка» выписывала на летней резине! Худший – у Mitsubishi Deliсa Space Gear. Нонсенс, но, несмотря на архаичность конструкции, УАЗ лучше управляется и легче входит в повороты. Причем, если Mitsubishi Deliсa Space Gear ведет себя как переднеприводный автомобиль, то «буханка» обнаруживает тенденции к заднеприводной управляемости. Что же до основного героя нашей пьесы, то «Баргузину» больше свойственны полноприводные повадки.

Кстати, еще до начала теста мнения в редакции по поводу внедорожных способностей «Баргузина» разделились. Основываясь исключительно на внешнем впечатлении, особенностях конструкции и заявленных технических характеристиках, одни утверждали, что лучшего вездехода среди микроавтобусов, чем «Соболь 4х4», просто не найти, а другие мотивированно предполагали, что «до настоящего бездорожья он вообще не доедет». В общем, проверить «пушного зверька» в деле не терпелось всем... Для разминки выехали в чисто поле, точнее, на занесенную свежим снегом асфальтовую площадку. Глубина белого покрова – сантиметров двадцать-тридцать. Никаких сложностей… Поднимая снежные брызги и напоминая гигантские гидроциклы, все три автомобиля уверенно бороздили целину, слушались руля и совершенно не собирались буксовать. Для большей уверенности межосевой дифференциал на «Соболе» мы заблокировали, но обошлись без демультипликатора. УАЗ и вовсе одинаково бодро катался как на первой, так и на второй передачах повышенного ряда. Но двигаться в заднеприводном режиме он категорически отказался. Для Mitsubishi же все тонкости с выбором передач свелись к блокировке центрального дифференциала и переводу «кочерги» на руле в положение Drive.

Заваленная снегом тарированная горка с 30%-ным уклоном. Только вот незадача – «предгорье» перегораживает внушительный бруствер из слежавшегося снега. Придется его пробивать. Чем? Разумеется, «буханкой» – черствый хлеб всему голова! Да, как бы ни хотелось нам проверить «Соболя» в столь ответственном деле, но останавливает риск оторвать пластмассовый бампер. Значит, решено – УАЗ. Вторая пониженная, газ, короткий разгон и… А бруствер-то мы недооценили! Легко взлетев на него до середины, машина виснет днищем на жестком основании. Выход один: лопаты наголо! После раскопок «Соболь» легко сдергивает «первопроходца», и мы повторяем попытку. Но, учитывая неудачу, разгоняемся чуть быстрее. И вот уже ульяновский автобус играючи перемахивает «бортик». На подъем заезжаем внатяг, пока хватает сцепления отнюдь не зимних шин с обледенелым бетоном, и возвращаемся, чтобы… сменить автомобиль.

На второй пониженной «Соболь» забрался в горку на полметра дальше, чем «буханка». На очереди Delica. Результат подъема – еще на полметра выше. Чтобы проверить возникшую догадку, вновь подгоняем к «горе» на «Соболе». Все верно... ГАЗ взбирается еще на полметра выше! Стало быть, каждая из машин просто поднимается вверх по набитой колее, а затем пробивает свои честные полметра до срыва колес. Так что в данном случае результаты нашего «горного» теста отражают не вездеходные способности микроавтобусов, а… цены на снег в Сахаре.

Возможности подвесок каждого из испытуемых мы решили оценить на специальной дорожке с полукруглыми бетонными блоками, разложенными в шахматном порядке. Эта «полоса препятствий» провоцирует движение на грани диагонального вывешивания. Что же получилось? «Соболь» и УАЗ в равной степени достойно справились с задачей. На второй пониженной и холостых оборотах оба микроавтобуса неуклюже переваливались по бетонным надолбам, в то время как их ходовая часть в буквальном смысле исполняла рок-н-ролл (то есть качалась и крутилась). Они срабатывали на полный ход, и диагональная разгрузка колес, то и дело превращающаяся в легкую пробуксовку, ощущалась в полной мере. Однако оба отечественных автомобиля продолжали ехать. А вот у японского минивэна на надолбах возникли проблемы. Более низкая посадка и короткие ходы подвески сослужили ему дурную службу. Мало того что Mitsubishi двигался, едва не чиркая по бетону порогами, так он еще и отрывал колеса на добрый десяток сантиметров. Впрочем, его тоже удалось провести через несколько надолбов. Но ценой каких усилий!

Однако, автобус нужен…

А тем временем неподалеку, в низинке, катался по заснеженной опушке леса Audi Allroad... И надо же такому случиться, что красивый немецкий автомобиль самым банальным образом попал передним колесом в яму, выкопанную по осени зубастой тракторной покрышкой. Водитель сперва подергался, затем потолкал. А потолкав, обратился к нам за помощью... Делать нечего, разворачиваем спасательную операцию: кладем трос в «буханку» и отправляемся вниз по укатанной снежной тропе. Разворот прямо на склоне, цепляем трос, разгоняемся в горку, но машина скользит по глубоким снежно-ледяным колеям. Со второй попытки вытаскивает-таки «сидельца». Но саму «буханку» при этом очень неудачно стаскивает в другую яму. Но и с этой напастью, несмотря на не самые подходящие покрышки, автобус справляется. Выручают тяговитый двигатель и удачный подбор передаточных чисел трансмиссии. Попутно выясняется, что в подобных условиях наиболее эффективна первая прямая передача (второй пониженной много, а третьей – мало).

Когда выбрались, возникла мысль: а может, стоило поехать на «Соболе»? Глядишь, быстрее бы управились? Чтобы проверить предположение, мы меняем автомобиль и вновь отправляемся «вызволять застрявший Allroad». Монотонно урча дизелем на холостых оборотах, спускаемся немного вниз и пытаемся развернуться. Увы, маневр не проходит – при попытке двинуться назад либо глохнет мотор, либо колеса начинают буксовать и автобус начинает скользить боком вниз по склону. Поймать золотую середину не удается. Приходится вновь направить передние колеса вниз по склону и развернуться с помощью переднего хода и широкой петли по целине. Но и по накатанной колее мы еще долго не могли выбраться – двигателю катастрофически не хватало крутящего момента. И что с того, что он дизель? Двух литров для трех тонн на бездорожье маловато будет. Как ни крути… Особенно когда главные пары в первую очередь рассчитаны на асфальт… Спасла лишь первая пониженная.

Что же касается Delica, то на ней тоже не смогли развернуться поперек склона. Но зато весь «соболиный» маршрут повторили просто играючи, на одном дыхании и без малейшего намека на пробуксовку. На этом фоне пораженческий настрой «Баргузина» разочаровал еще сильнее (проиграть на бездорожье УАЗу может каждый…). Увы, неплохая артикуляция подвески не всегда способна компенсировать нехватку крутящего момента двигателя. Именно поэтому на «Соболе» лучше стараться преодолевать препятствия ходом в «нивском» стиле. Трудно сказать, как повел бы себя в данной ситуации «Баргузин» с бензиновым ЗМЗ-406 под капотом. Но осмелимся предположить, что положение с энерговооруженностью вряд ли бы улучшилась.

Технические характеристики (данные производителей)

ГАЗ-2217

Delica

УАЗ 22069

Количество посадочных мест 8 6 11

Масса снаряженная, кг. 2370 1960 1855

Масса полная, кг. 3000 2460 2780

Тип привода постоянный постоянный полный

Передняя подвеска зависимая

рессорная независимая

торсионная зависимая

рессорная

Задняя подвеска зависимая

рессорная зависимая

пружинная зависимая

рессорная

Тип двигателя турбодизель турбодизель бензиновый

Рабочий объем, см2 2134 2835 2890

Мощность, л.с. при об/мин. 95/3800 140/4000 94/4000

Крутящий момент Нм при об/мин 200/2300 292/2000 201/2500

Максимальная скорость 120 150 117

Расход топлива 11,9 12 16,5

Отсюда напрашивается еще один вывод: да, из «Соболя» можно построить серьезного покорителя бездорожья, но сделать это будет весьма не просто. Ведь даже при небольшом увеличении диаметра колес проходимость машины не улучшится, а скорее наоборот (мотору будет еще тяжелее). Поэтому любая попытка подготовить этот микроавтобус для внедорожных экспедиций, а тем более для спорта, упрется в серьезную переделку трансмиссии, а то и замену двигателя. Оно того стоит?

Редакция благодарит АО «Торгмаш» ((095)961-0088) за предоставленный для теста автомобиль.

--------------------------------------------------------------------------------

«Баргузину» не хватает двигателя.

Евгений СПЕРАНСКИЙ, драйв-эксперт.

После прохождения тестов можно сделать следующие выводы:

ГАЗ проявил себя как достаточно стабильный полноприводный автомобиль. Но, к сожалению, из-за конструкции гидроусилителя и недостаточной обратной связи происходит перекручивание руля на скользких покрытиях. Возникает проскальзывание пятна контакта, и автомобиль теряет управляемость. Возможно, «Баргузин» показал бы лучшие результаты на тестах, если бы комплектовался более мощным двигателем.

Mitsubishi по поведению больше похож на переднеприводный автомобиль. Это проявляется в том, что из всех трех автомобилей у него наиболее ярко выражена недостаточная поворачиваемость. В вираж машина идет крайне неохотно, и газом ее туда не заправить.

УАЗ, благодаря отсутствию гидроусилителя руля управляется наиболее точно. Несмотря на полный привод, у машины присутствует избыточная поворачиваемость. Как следствие, в поворот с газом машина вписывается гораздо охотнее конкурентов.

Друзья! Нужен совет.

Являюсь счастливым обладателем Делики 97 года PE8W.

Стоит Dunlop Grandtrek SJ6 215 / 80 R15, пробежала 20 тысяч. Пришло время перебрать переднюю подвеску и заменить тормозные диски. После ремонта на передних колесах появились задиры и внутренний край начал изнашиваться. Резонный ответ «надо сделать схождение». Поехал в сервис. Схождение в норме да при переборке подвески нечего не трогали, что могло нарушить сход-развал. Из-за чего могло так убить резину?